最高法院质疑特朗普关税合法性，有何影响？

当地时间11月5日，美国最高法院就特朗普关税案举行口头辩论。从辩论过程来看，多数大法官质疑特朗普援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税或侵犯国会职权。从审判流程来看，辩论结束后案件将进入最高法院内部的审议与判决阶段，我们预计法院将在2025年底或2026年一季度作出最终裁决。从审判结果来看，虽然辩论中多位大法官援引“重大问题原则”主张限制总统权力，但也未完全采纳企业方律师的立场。因此，除完全支持或推翻IEEPA关税外，也可能出现“部分支持、附加限制”的折中情况。不过，即便IEEPA关税被判违法，特朗普或仍将通过“122条款+232条款+301条款”重启“贸易战1.0模式”，但关税灵活性、范围与税率或将明显下降。从影响来看，若最高法院推翻IEEPA关税，或将改变各国与美谈判姿态，对中美博弈产生重要影响，关税范围缩水带来的贸易与企业盈利改善或将提振市场风险偏好。

▍当地时间11月5日，美国最高法院就特朗普关税案举行口头辩论。从辩论过程来看，多数大法官质疑特朗普援引IEEPA征收关税或侵犯国会职权。

当地时间11月5日，美国最高法院就特朗普关税案举行口头辩论。从辩论过程来看，多数大法官对特朗普大规模征收关税的合法性表示质疑。无论保守派还是自由派法官，都关注特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税是否越权侵犯了国会的征税权。例如，此前由特朗普提名的保守派大法官尼尔·戈萨奇表示，若总统被赋予几乎无限的关税权，将削弱宪法赋予国会的财政权力。代表特朗普政府辩护的约翰·索尔为总统辩称，贸易逆差激增威胁了美国经济安全，IEEPA中监管进口的条款足以涵盖关税征收。他还援引尼克松时期的先例，称法院曾支持总统依据措辞相同的法令征收关税。然而，多位大法官多次打断索尔发言，指出经济紧急法并无明确授权征收关税的条款。

▍从审判流程来看，辩论结束后案件将进入最高法院内部的审议与判决阶段，我们预计法院将在2025年底或2026年一季度作出最终裁决。

11月5日口头辩论后，特朗普关税案将进入大法官闭门会议讨论与初步表决阶段，随后由多数派指定法官起草意见书，各方在内部多轮流转、修改并签署后，美国最高法院再正式公布判决结果。从时间维度来看，美国最高法院的裁决通常需要6个月左右时间。按常规节奏，特朗普关税案将纳入最高法院2025-2026年度审理期，最迟预计在2026年夏季前作出裁决。然而，9月9日，美国最高法院同意了美国司法部提出的“快速审理程序”（expedited ruling）请求，即在特定条件下压缩书面陈述与辩论周期，以尽快形成最终裁决。参考历史案例，我们认为特朗普关税案的最终判决有望在2025年底至2026年一季度公布。

▍从审判结果来看，虽然辩论中多位大法官援引“重大问题原则”主张限制总统权力，但也未完全采纳企业方律师的立场。首席大法官罗伯茨指出，“总统在任何时间、对任何国家、以任何数量征收关税”不合适。因此，除完全支持或推翻IEEPA关税外，也可能出现“部分支持、附加限制”的折中情况。

在辩论过程中，一方面，包括约翰·罗伯茨、克拉伦斯·托马斯及尼尔·戈萨奇在内的多位法官指出，特朗普声称拥有广泛征收关税的权力，可能违反“重大问题原则”。“重大问题原则”是近年来美国最高法院愈加重视的原则，该原则的核心是，如果行政部门试图实施一项具有巨大经济和政治影响、且在历史上前所未有的政策，那么它必须指出国会明确无误的授权，而不能依赖于对法律条文模糊、宽泛的解释。在“重大问题原则”下，美国大法官希望对总统征收关税的权力进行限制。

然而，另一方面，布雷特·卡瓦诺与塞缪尔·阿利托大法官也对企业方律师尼尔·卡蒂亚尔“完全否认IEEPA赋予征关税权力”的观点表示质疑，大法官们也提及了关税在外交政策中的作用。同时，艾米·康尼·巴雷特大法官也指出，若以退款方式推翻关税，将造成财政与执行层面的“混乱”。首席大法官罗伯茨则强调，“允许政府在任何时间、对任何国家、以任何规模征收关税”并不恰当。

总体来看，尽管辩论中多位法官倾向限制总统的关税权，但他们也并未完全采纳任何一方的论点。参考首席大法官罗伯茨的表述，我们认为除完全支持或完全推翻特朗普关税外，最高法院也可能采取折中立场，即部分认可关税合法性，或要求特朗普为相关关税设定明确的适用范围和期限。

▍不过，即便IEEPA关税被判违法，特朗普或仍将通过“122条款+232条款+301条款”重启“贸易战1.0模式”，但关税灵活性、范围与税率或将明显下降。

若IEEPA关税被判无效，我们预计特朗普政府仍将寻求其他法律路径维持关税工具。具体而言，特朗普政府最可能援引《贸易法》第122条（p 122）以快速恢复关税。122条款主要针对国际收支失衡问题，适用范围广、针对性强、执行速度快，但其限制也较为明显，仅允许在150天内征收最高15%的关税，延长期限需经国会批准。因此，为维持关税水平，特朗普团队或将在122关税有效的150天内同步启动《贸易扩展法》第232条（国家安全）与《贸易法》第301条（不公平贸易行为）调查，形成“122+232+301”组合方案，即重启第一任期的“贸易战1.0模式”。从影响来看，相较IEEPA，其余法源授权范围更窄、程序更繁琐，维持现有关税规模的难度显著增加，关税覆盖面与税率大概率均将下降。

▍从影响来看，若最高法院推翻IEEPA关税，或将改变各国与美谈判姿态，对中美博弈产生重要影响，关税范围缩水带来的贸易与企业盈利改善或将提振市场风险偏好。

11月5日最高法院辩论后，预测平台Polymarket最新给出特朗普胜诉的概率为25%，低于辩论前的40%，并在听证会期间短暂跌至18%的新低。若最高法院推翻IEEPA关税，其影响将体现在多个关键领域。进口商退款方面，补救措施完全取决于最高法院的判决，参考此前案例，美国政府大概率需退还一部分关税。退款时间方面，鉴于关税复杂性，即便最高法院裁定退款，实际程序或需2026年中至2027年才能启动。退款金额方面，预计美国2025年新增关税收入约1750亿美元，其中占比78%来自IEEPA征收，中性情景假设下（退还比例为60%），美国政府预计需退还820亿美元关税。详细观点可参考报告《海外政策专题（50）—最高法院关税审理在即，如何影响市场预期？》（2025-10-23）。对于美国经济而言，关税取消短期内或带来美国贸易改善与财政刺激，但也将推高赤字与长端利率、加剧债务担忧。对于美国外交而言，关税取消或将改变各国与美谈判姿态，对中美博弈产生重要影响。对于市场而言，关税范围缩水带来的贸易与企业盈利改善或将提振风险偏好。

▍风险因素：

中美博弈超预期加剧；美国经济形势超预期变化；美国关税超预期变化。

注：本文节选自中信证券研究部已于2025年11月6日发布的《海外政策时评（73）—最高法院质疑特朗普关税合法性，有何影响？》报告。