中金：“反内卷”的宏观含义

摘要

7月1日，中央财经委员会第六次会议把“依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出作为推进全国统一大市场建设六大工作方向之一。《人民日报》和《求是》杂志密集发文指出“内卷式”竞争已成为当前经济发展中面临的一个突出问题。光伏玻璃、水泥、建筑、汽车、钢铁等多行业出台减产限产措施和承诺缩短账期，综合整治“内卷式”竞争正在进行时，引发市场关注。

如何理解“内卷式”竞争？“内卷式”竞争反映的是一种同质化和无序化竞争，其经济结果是在资源有限的情况下，企业竞相进行过度的投入却可能未提升产出效率，而造成整体上资源配置的扭曲。横向来看，“内卷式”竞争多体现为同行业企业在进入阶段的潮涌、扩张阶段的过度投入、销售环节的价格战；纵向来看，在供应链生态上，部分企业利用市场的优势地位，把竞争压力转嫁给上游供应商或下游商户，破坏了市场竞争秩序和行业生态。

为何会出现“内卷式”竞争？其根源主要是宏观上的供过于求和微观上的“市场失灵”。从宏观层面看，供需失衡是导致“内卷式”竞争的主要原因，并会产生负向循环。从微观机制看，“市场失灵”包括“协调失灵”（比如热门行业盲目投资和重复建设等）和市场结构性权力失衡（如链主或平台企业挤压上下游企业，导致市场竞争运行不畅），也可能表现为地方政府产业政策同质化、地方保护和市场分割等，影响市场正常竞争和出清机制。

反“内卷式”想要达到什么目的？一是助力物价合理回升。当前经济量价分化的特征明显，“反内卷”有助于改善供求关系，推动物价回升。二是促进可持续创新。竞争程度与创新绩效呈现“倒U型”关系，适度竞争激励企业通过创新以享受增量利润，实现“逃离竞争”效应；但过度竞争导致企业利润微薄甚至亏损，抑制其创新能力，即“熊彼特竞争”效应，也正是“内卷式”竞争刻画的阶段。“反内卷”能够引导企业良性竞争，从价格竞争转为价值竞争，促进创新、提升品质。从产业转型升级视角看，“反内卷”有助于帮助跨越“中等技术陷阱”，推动实现高质量发展。

如何有效整治“内卷式”竞争？本轮“反内卷”与2016年去产能相比，本轮目的还有促创新，根源上需求不足更为突出，需求侧不搞老经济、而是提消费，对象上涉及行业更广，企业性质上大企业较多，市场化程度高、还有部分高技术企业，本次针对企业层面的治理或将更加市场化、法治化，目前多采取执法约谈、行业监管、督促自律等方式。

“反内卷”可能会使哪些行业受益？利用上市公司的行业数据，我们从供给能力（资本开支和存货增速）、竞争策略（销售费用和研发投入）、账期管理（资产负债率和应付账款情况）和收入利润（营收增速和净利润率）四个方面对行业存在“内卷式”竞争的可能性进行评估。我们发现，煤炭、钢铁、建筑建材、化工、“新三样”、小家电、家居、造纸等行业或存在着“内卷式”竞争，可持续关注其“反内卷”政策执行的力度及效果。

正文

整治“内卷式”竞争进行时

“反内卷”正在进行时，引发市场广泛关注。

► 7月1日，中央财经委员会第六次会议研究纵深推进全国统一大市场建设等问题，把“依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出”作为推进全国统一大市场建设六大工作方向之一。

► 近期《人民日报》和《求是》杂志也密集发文讨论，指出“内卷式”竞争已经成为当前经济发展中面临的一个突出问题，要深刻认识和综合整治“内卷式”竞争以实现高质量发展，并点名“新三样”（光伏、锂电池、新能源汽车）和电商平台等行业，要打击恶意比价、劣质低价、虚假宣传、互黑互踩，进行产品一致性抽查、强化产品标准等。

► 头部光伏玻璃企业宣布7月起集体减产30%；中国水泥协会发布《关于进一步推动水泥行业“反内卷”“稳增长”高质量发展工作的意见》；部分钢厂近期已收到减排限产通知；33家建筑类企业联合发出建筑行业“反内卷”倡议书；17家重点车企作出“供应商支付账期不超过60天”的公开承诺；国家邮政局召开会议，完善邮政快递领域市场制度规则，反对“内卷式”竞争；而早在5月五部门针对外卖行业竞争中存在的突出问题约谈三大平台企业。

综合整治“内卷式”竞争是今年的重点任务之一。

► 2024年7月，中央政治局会议提出“要强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争。强化市场优胜劣汰机制，畅通落后低效产能退出渠道”。

► 2024年12月，中央经济工作会议在今年的重点任务中提出要综合整治“内卷式”竞争，规范地方政府和企业行为。

► 今年3月5日，“综合整治‘内卷式’竞争”首次被写入政府工作报告。3月6日国家发改委在两会经济主题记者会上表示，将分行业出台化解重点产业结构性矛盾具体方案。

为贯彻落实整治“内卷式”竞争，国务院和国家市场监督管理总局出台了一系列法律法规。

► 今年4月20日，《公平竞争审查条例实施办法》正式实施，围绕遏制部分地区招商引资恶性竞争作出部署，要求在给予优惠政策时应当坚持合法合规、一视同仁。

► 6月1日《保障中小企业款项支付条例》正式实施，明确机关、事业单位和大型企业支付中小企业款项的期限要求，其中大型企业支付工程款最长不得超过60日。7月9日，工信部在“全国违约拖欠中小企业款项投诉平台”开通线上反映窗口，推动车企履行60天账期承诺。

► 6月27日《反不正当竞争法》完成修订，增加关于公平竞争审查制度的规定，新增解决大型企业等经营者滥用相对优势地位拖欠中小企业账款问题，保护弱势市场主体，

那么，如何理解“内卷式”竞争？其形成的根源是什么？为何要“反内卷”？又该如何“反内卷”？哪些行业影响较大？我们将在本文中逐一讨论。

如何理解“内卷式”竞争？

“内卷式”竞争是同质化和无序化竞争

 “内卷”（involution）本身是一个社会学概念，被人类学家Clifford Geertz采用并推广，最早用于印度尼西亚早期农业的“内卷化”现象：在有限的土地资源上，尽管投入的劳动力越来越多，劳动过程也越来越复杂，但没有技术和制度的变革致使农业生产力仍然停滞不前。

经济学层面看，“内卷式”竞争反映的是一种同质化和无序化竞争，其经济结果是在资源有限的情况下，企业竞相进行过度投入却可能没有提升产出效率，而造成整体资源配置的浪费与扭曲。

从企业行为表现来看，“内卷式”竞争有横向和纵向两个维度的体现（图表1）：

► 横向：“内卷式”竞争多体现为同行业企业在进入阶段的潮涌、扩张阶段的过度投入、销售环节的价格战。当全社会对某个行业的发展前景存在共识时，比如政府支持的产业投资时，部分企业自发上项目可能形成“潮涌现象”，“一窝蜂”、“一哄而上”、重复建设、盲目扩张，使得行业内竞争加剧，在销售环节的定价策略上面临“囚徒困境”或者说“价格战”，导致利润率走低、产能利用率下降，低附加值竞争最终难以推动技术创新和效率提升。以光伏行业为例，前期的过度投入，导致硅料、硅片、电池片和组件四大环节开工率持续下降，部分环节开工率不足50%（图表2），企业毛利率持续为负（图表3），资源无法被转化为产出效益，亟待市场出清。

►纵向：“内卷式”竞争还体现在供应链生态上，部分企业利用市场上的优势地位，把竞争压力转嫁给上游供应商或下游商户，破坏了市场竞争秩序和行业生态。从对上游的挤压看，部分“链主”企业利用其优势地位，对供应商强制压低采购价、延长货款账期及票据支付等，挤压上游供应商的利润。如汽车产业链中，整车厂相对零部件企业拥有相对优势地位，其应付账款及应付票据周转天数持续攀升（图表4），应收账款及应收票据周转天数则有所下降（图表5），中国车企应付账款周转天数大幅高于美国车企。从对下游的挤压看，如部分平台企业在价格战中违背商户意愿要求商家出资补贴，利用支配地位压低商家的利润。

图表1：“内卷式”竞争在企业层面的体现

资料来源：中金公司研究部

图表2：光伏全行业开工率持续低迷

资料来源：PV InfoLink，中金公司研究部

图表3：光伏行业毛利率持续为负

资料来源：PV InfoLink，中金公司研究部

图表4：汽车行业应付账款周转天数持续上升

注：上市公司年报数据，按营业成本规模加权计算，应付账款周转天数=应付账款期末余额*360/营业成本  资料来源：iFinD，中金公司研究部

图表5：汽车行业应收账款周转天数上下游分化

注：上市公司年报数据，按营业成本规模加权计算，应收账款周转天数=应收账款期末余额*360/营业收入  资料来源：iFinD，中金公司研究部

两个维度理解“内卷式”竞争的成因

为何会出现“内卷式”竞争呢？我们认为，可以从宏观和微观两个方面来理解“内卷式”竞争的成因。

宏观根源：供强需弱

当前中国经济在总量层面的一个特征是供强需弱。从供给侧看，中国经济结构正在从老经济转向新经济，地方政府发展经济的抓手也正在从地产和基建向招商引资和产业政策倾斜，经济复杂程度稳步提升，制造业国产化率提速，形成了强大的生产和供给能力。

然而有效需求不足问题依然存在。内需方面，金融周期的下行调整通过明斯基的财富缩水效应、费雪债务-低通胀螺旋的偿债效应、以及伯南克金融加速器的惜贷效应，制约消费和投资需求；同时，经济结构优化与技术进步提速，导致劳动密度（单位GDP所需劳动力）下降，劳动需求和工资增长放缓，就业不充分进一步导致内需不足。国际局势的不确定性和贸易保护主义抬头，外需亦面临挑战（图表6）。

宏观有效需求不足，会加剧“内卷式”竞争。为消化库存、维持现金流，企业采取“以价换量”策略，甚至短期以低于平均成本的售价、牺牲利润来换取市场份额。另一方面，企业可能将“内卷”压力传导到劳动市场，压缩用工成本，影响居民收入和消费需求。

图表6：出口可能面临潜在的挑战

资料来源：iFinD，中金公司研究部

微观机制：“市场失灵”

从微观机制看，“内卷式”竞争的成因还在于“市场失灵”。

“市场失灵”，是指在市场经济中，由于结构性或功能性缺陷，市场无法有效配置资源，导致资源配置效率低下、社会福祉损失的状态。“内卷式”竞争可能是两种市场失灵所致，一是协调失灵。如前文所述的少数行业盲目投资和重复建设，对行业和总量信息了解不充分，进入或者淘汰机制不完善。近几年规模以上工业企业亏损占比上升、利润率下滑，但企业单位数增速仍在上升（图表7、8）。二是市场结构性权力失衡，反映为市场参与主体的市场势力与议价权不对等，链主或平台企业挤压上下游企业，导致市场竞争运行不畅、资源配置扭曲、创新能力受阻。

图表7：工业企业亏损占比和单位数同比出现背离

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表8：部分行业企业总数同比和亏损企业占比背离

资料来源：Wind，中金公司研究部

“内卷式”竞争在微观机制上还可能在于政府的缺位越位等行为。政府可采取一些举措弥补“市场失灵”，比如鼓励创新和基建补短板，但其自身行为也有带来资源错配的可能，比如在地方政府主导型产业政策中可能有这个现象。一方面，在培育和发展先进制造业及战略性新兴产业时，地方政府可能以横向竞争或零和博弈的思维进行招商引资与产业布局，引发企业的重复建设和过度投入。另一方面，隐性的地方保护主义也会导致市场壁垒和区域分割，同时部分地方政府为保护本地企业的税收和就业而让效率偏低的企业继续生存，不利于市场出清。

为何要整治“内卷式”竞争？

助力物价合理回升

中国经济当前的一个现象是量价分离。自2023年Q2以来，实际GDP同比增速维持在4.6%-6.3%的区间，而GDP平减指数同比多个季度为负。工业增加值同比增速趋势上行，而PPI持续较弱（图表9），上游煤炭采选，中游化学制品、燃料加工、橡胶、黑色金属冶炼业，下游的食品、汽车、电子设备、电器机械、造纸、纺织业等量价背离均较明显（图表10）。“内卷式”竞争之下，价格并未有效发挥市场的信号机制，引导需求流向生产效率更高或产品质量更好的企业，尽管短期“量”表现或许不错，但“价”持续走低。

央行发布《2025年第一季度货币政策执行报告》中指出“价格调控思路上，从以前的管高价转向管低价，从支持规模扩张转向高质量发展，从防垄断转向防无序竞争”。随着“反内卷”政策的持续推进和落地，部分行业价格初现改善迹象，6月汽柴油车整车制造、新能源车整车制造、光伏设备及电子元器件制造、锂离子电池制造PPI同比均改善[28]，后续整治“内卷式”竞争对物价提振的持续性值得关注。

图表9：工业增加值与PPI增速背离

注：规模以上工业增加值2月为累积同比  资料来源：iFinD，中金公司研究部

图表10：2024年分行业增加值增速 vs. PPI同比

资料来源： iFinD，中金公司研究部

促进可持续创新

整治“内卷式”竞争另一个目的是促进创新。竞争是市场经济运行和影响资源配置的重要机制。那么，是不是竞争程度越高就越好呢？经典文献表明，竞争程度与创新绩效可能呈现“倒U型”关系（图表11）。也就是说，从完全垄断到适度竞争，创新绩效会随之提高；而从适度竞争到过度竞争，创新绩效则随之下降。这是因为存在着两种效应：

► “逃离竞争”效应：适度竞争激励势均力敌的企业通过创新（技术进步、商业模式改进、产品升级等）获得优势来逃离竞争，享受创新所带来的增量利润；

► “熊彼特竞争”效应：过度的同质无序竞争降低了企业从事创新所能带来的垄断租金，企业缺少利润甚至亏损，抑制其创新能力。

而“内卷式”竞争刻画的正是“熊彼特竞争”效应主导的过度竞争阶段，“反内卷”则是希望引导企业良性竞争发挥“逃离竞争”效应、促进可持续创新（图表12）。比如，近年“新三样”行业的销售费用率趋势增加。除乘用车外，光伏设备和电池行业的研发投入占比已经大幅放缓。不过，如果从研发投入结构来看，包括乘用车行业在内的资本化研发投入占比也在下降（图表13）。这表明这些行业技术或已逐渐成熟，可能更多的处于技术改造阶段。如果部分车企更多投入到短期项目（如车型改款），短期产品虽然迭代会有加快，但长期技术储备可能放缓。5月31日工信部对汽车协会维护公平竞争秩序倡议的答记者问中也明确了其对车企降价的态度，鼓励企业通过技术创新、管理创新降低生产成本，给消费者带来更优质、更具性价比的产品，但反对无序“价格战”，不利于企业持续研发投入，影响产品质量性能和服务水平，甚至带来安全隐患。

图表11：竞争程度与创新绩效存在“倒U型”关系

资料来源：Aghion et al.   (2005)，中金公司研究部

图表12：适度的竞争能够促进创新

资料来源：中金公司研究部

图表13：“新三样”行业销售费用率上升、资本化研发投入占比下降

资料来源：iFinD，中金公司研究部

从制造业转型升级的视角看，防止过度竞争有利于避免所谓的“中等技术陷阱”问题。具体来讲，在技术S曲线的特定阶段（图表14），产业科技创新发展存在阶段性和间断性，通常沿着“技术生命周期→产品生命周期→产品同质化（差异化）竞争”的路径逐步展开。在技术发展的瓶颈时期，企业如果延续传统的“规模化生产→降低成本→占领市场”的策略，往往会削减研发支出，最终导致产品的同质化竞争，进而行业发展会掉入“中等技术陷阱”。

图表14：“反内卷”有助于产业转型中跨越“中等技术陷阱”问题

资料来源：刘志彪 & 王兵.(2024)，中金公司研究部

因此，从企业层面来说，综合整治“内卷式”竞争的目的是引导企业从“价格竞争”转换为“价值竞争”，更加注重品质提升、长期效益而非销售数量、短期利益。从产业发展来说，“反内卷”能够有助于产业结构转型升级，跨越“中等技术陷阱”，推动可持续创新，进而实现高质量发展。

如何有效整治“内卷式”竞争？

本轮与2016年去产能的异同

本轮整治“内卷式”竞争与2016年前后的供给侧结构性改革中“去产能”相比，PPI都相对较低。供给侧改革前PPI同比连续四年多为负，本轮PPI同比已连续两年多为负（图表15），但这次“反内卷”任务不只是提物价，还能促进高质量发展。根源上这次终端需求疲软的影响更大，从本轮CPI同比更低、甚至为负、GDP平减指数同比持续负增，而2015-2016年CPI同比在2%左右、平减指数同比大多为正可以看出，需求侧本轮不搞老经济、而是提消费。2016年去产能更多聚焦于上中游原材料行业，比如煤炭、钢铁、水泥、有色等，而这次除了上中游传统产业外，还涉及光伏、锂电池、新能源汽车等新兴制造业和平台类企业；企业性质上大国企、大民企较多，与2016年关停低小散、高污染、安全隐患高的地条钢、小煤窑等企业不同，这些企业就业人数较多（图表16）、市场化程度高、有些还是高技术企业，本次整治“内卷式”竞争或将更加市场化、法治化，更多采取执法约谈、行业监管、督促自律等方式。

图表15：2016年供给侧改革前也面临着PPI持续负增长的情形

资料来源：iFinD，中金公司研究部

图表16：“内卷式”竞争行业更多聚焦于下游制造业

注：2020-2024年变化值标红的行业为2016年供给侧结构性改革主要涉及的行业  资料来源：iFinD，中金公司研究部

“反内卷”的国际历史经验

“内卷式”竞争不是我国产业发展过程中的特定产物，其他国家也遇到过类似的状况。他山之石，可以攻玉，国际经验或有助于思考此轮综合整治“内卷式”竞争的政策举措。

日本：转移与提效应对汽车业“内卷”

回顾历史，日本汽车行业同样经历了从繁荣到“内卷”的过程。在1970-1980年代，日本汽车业凭借精益生产、低成本劳动力和政府支持，占据全球30%市场份额，石油危机后小型节能车更是畅销美国[33]。然而，“广场协议”后日元大幅升值削弱了出口竞争力，汽车出口量大幅下降（图表17），产能出现严重的过剩，到1990年代初，汽车市场消费出现饱和，日产、五十铃等企业亏损，产品同质化严重导致过度促销、价格战、利润率下滑。

作为应对策略，日本汽车行业采取了以下四方面的举措：

► 一是地理迁移。部分汽车企业在国内向九州等新兴地区转移工厂以降低成本，关闭低效老旧工厂，同时在海外设厂进行本地化生产、扩展海外市场。

► 二是劳动力结构调整。政府推动年工作小时数下降，汽车企业间选择借调工人以优化劳动力。

► 三是标准化生产。汽车企业推动零部件设计标准化，减少零部件种类，大幅优化库存管理、提效降本。

► 四是“经连会”（Keiretsu）扮演协同角色。经连会是基于政府、银行、制造商、供应商、分销商间的紧密关系网络，汽车主机厂和供应商之间形成技术协同和风险分担机制，有效避免了恶性竞争。在经连会体系下，丰田通过控股和长期契约管理供应链，与电装（Denso）通过“关系专用性投资”来共同开发定制化零件，进行技术共享和利益分担来避免恶性竞争。

德国：“反内卷”打造“隐形冠军”生态

从培育行业生态、保护中小企业、促进创新方面，德国打造制造业“隐形冠军”生态的案例同样值得借鉴。德国的政策导向是促使企业专注于细分市场，有效地避免同质化竞争和资源浪费的“内卷”现象。具体来看，有以下几个方面的举措值得借鉴：

► 防止大企业倾轧：德国政府为中小企业提供税收优惠、研发补贴和出口援助等支持措施；在国家政策层面推动反垄断法和竞争政策确保市场公平，例如1958年成立“联邦卡特尔局”防止大企业滥用市场支配地位，先后制定《中小企业组织原则》《反对限制竞争法》《反垄断法》《关于提高中小企业的新行动纲领》和各州的《中小企业促进法》等，从而保护中小企业的生存空间。2021年，德国制造业中约有4%的中小企业被归类为高科技企业，德国这一部门的就业比例和附加值均比欧盟平均水平更高（图表18）。

► 合作与资源整合：行业协会和商会为中小企业提供信息共享和资源整合的平台，大企业与中小企业的协作模式推动技术创新，既支持中小企业成长，也为大企业带来新的增长点。例如，在二战末期，得益于地区性的大型分包商和协会，德国巴符州中小企业“批量定制生产+协同组装销售”的组织模式已经基本形成。

► 教育培训支持：德国的双轨制职业教育体系注重职业培训和技能发展，文化重视专业化精神，鼓励企业专注于核心业务，深耕细分市场，而非一味追求规模扩张。

图表17：90年代日本汽车产量出现下滑

资料来源： iFinD，中金公司研究部

图表18：德国制造业高科技中小企业贡献

资料来源：Eurostat: SME Performance Review2022, IfM Bonn，中金公司研究部

“反内卷”要从供求两侧协同推进

需求侧促消费、惠民生、护出海

“内卷式”竞争的本质是经济主体在有限市场空间内的低效率争夺，而提振需求一方面通过扩大市场需求规模，创造“增量蛋糕”，为“反内卷”提供良好的宏观环境，另一方面通过优化需求结构，引领企业增加研发投入和提供差异化的产品，形成“需求牵引供给—供给创造需求”的良性循环，从根本上缓解“内卷”压力。

促消费、惠民生、护出海为“反内卷”提供需求侧助力。

► 促消费方面，今年3月《提振消费专项行动方案》出台，6月六部门印发《关于金融支持提振和扩大消费的指导意见》。

► 惠民生方面，6月中办、国办联合印发《关于进一步保障和改善民生 着力解决群众急难愁盼的意见》，惠民生有助于降低居民在养老、抚育、医疗等方面的负担，提振购买力和消费倾向。新型城镇化方面，发改委有关部门表示，“两重”支持转移人口市民化、潜力地区城镇化水平提升、现代化都市圈培育、城市更新和安全韧性提升等标志性重大项目建设，“两新”支持老一代、新生代、新世代转移人口差异化消费，用超长期特别国债、地方政府专项债加大闲置存量土地回收和存量商品房收购力度，扩大农业转移人口保障性住房供给。未来持续关注相关扩内需政策的落地和效果。

► 护出海方面，《求是》文章也指出要扩大高水平对外开放，完善企业“走出去”保障机制，培育外贸发展新动能，拓展外贸新空间。

供给侧纠正“市场失灵”

面对“内卷式”竞争，还要完善制度来纠正“市场失灵”：

► 强化行业自律。一方面，在目前的“反内卷”过程中，部分行业协会发挥了重要的舆论引导和行业自律作用。如光伏行业协会近年来持续举办多轮座谈会、组织企业自律，打击低价招投标等举措，对行业排产和组件投标价格进行一定干预。另一方面，日本经合会的经验值得借鉴，链主企业在行业发展中的引领作用日益凸显，构建“共生共赢”的产业链生态，实现技术协同和利益分享。

► 规范企业行为。一方面，在解决企业的协调失灵时，政府可提高扩产门槛，推动落后产能有序退出。近期市场监管总局要求水泥企业在2025年底前完成产能整改申报，并首次将政府批复产能纳入生产许可核心要件。另一方面，强化市场监管，纠正结构性权力失衡，严格账期管理、管控强制压价。

► 破除地方保护和市场分割。从规范政府行为的角度来看，《公平竞争审查条例》要求地方政府在出台经济政策前，必须进行公平竞争审查，从源头上遏制地方政府的“招商冲动”和“补贴冲动”。从长期而言，严格落实《全国统一大市场建设指引(试行)》要求，完善央地财事权改革、优化政绩考核体系，引导各地错位竞争、特色发展。

“反内卷”可能会使哪些行业受益？

“内卷式”竞争行业的几个线索

我们从供给能力、竞争策略、账期管理和收入盈利四个维度寻找“内卷式”竞争行业的线索。

► 供给能力：供过于求是“内卷式”竞争的典型特征，一个常用的行业指标是产能利用率。根据规上工业企业的数据，我们可以发现非金属制品、汽车、电气机械、电子设备和食品制造业最近几年产能利用率下滑比较严重（图表19），更可能面临着“内卷式”竞争。

图表19：非金属制品、汽车和电气机械业的产能利用率下滑严重

资料来源：iFinD，中金公司研究部

► 竞争策略：部分行业陷入同质化竞争的结果是企业忽略了提升产品质量和创造新增需求的重要性，更多的是价格竞争而非价值竞争。在资源有限的情况下，是通过降价促销，还是投入研发，两种竞争策略可能存在着替代关系。近年主要行业的数据显示，销售费用的增加可能在挤出研发投入，在轻工制造和建筑材料等领域尤其如此（图表20）。

图表20：销售费用增加有可能挤出研发投入

资料来源：iFinD，中金公司研究部

► 账期管理：应付账款周转天数延长是一个突出的问题，可能显示企业在供应链中处于强势地位，能够拖延更长时间支付供应商，将“内卷”的压力通过供应链关系传导，导致供应商的资金链紧张。

► 收入盈利：一方面，营收增速放缓可能表明市场饱和，企业难以通过扩大销售来增加营业收入。另一方面，利润率下降则直接反映“内卷”导致的利润压缩。

哪些行业或从“反内卷”中获益？

我们选取了2015-2024年间上市公司二级行业层面的数据，来刻画“内卷式”竞争行业。供给能力方面，我们选取资本开支占营收占比和存货增速两个指标，分别从长期和短期来衡量企业面临的供需关系。竞争策略方面，我们选取销售费用率和研发投入占比作为关键指标。账期管理方面，我们选取资产负债率和应付账款周转天数两个指标。盈利表现方面，选取营收增速和净利润率两个指标来衡量。

我们首先计算各个子指标的历史百分位，然后据此赋予1-5分。比如2024年乘用车行业的资本开支/营收占比为7.7%，仍处于较高水平（78%的历史百分位），对应地给该项打分为4。研发投入占比、营收增速和净利润率则采取逆序打分。比如，2024年光伏设备行业的净利润率为-3.3%，处于历史最低水平，该项打分为5。然后，将各子项打分情况汇总，可以对行业存在“内卷式”竞争的可能性进行评估。

从最终的得分情况来看，可能存在“内卷式”竞争的行业包括煤炭、钢铁、建筑建材、化工、“新三样”、小家电、家居、造纸等。随着综合整治“内卷式”竞争政策的执行和落地情况，可重点关注这些行业的表现，具体内容请详见报告原文。

注：本文来自中金公司2025年7月16日发布的《“反内卷”的宏观含义》，报告分析师：黄文静、潘治东、张文朗