全民发钱！每人现金10000元

宝岛又在大撒币。

7月11日，中国TW通过“强化经济社会及民生韧性特别条例”，其中最引人关注的一项：计划在今年10月底前，给全民普发10000元新台币。

“发现金，一万元！高官权贵不稀罕！基层百姓等救助！”

全民直接发钱，到底好不好？

每当出现这个话题，一定会有人跳出来反对。

绿色团体普遍反对，认为无差别发钱必然引起货币贬值，物价上涨不仅抵消发钱的作用，而且“增大财政负担，债留子孙”。

这种论调我们并不陌生：都发钱，等于都没发钱。

与其全民发钱，不如把钱补贴给企业，使其扩大生产降低物价，进而让全社会受益。

但是，这只是少数人的坚持。

据岛内民意调查数据，超过80%民众表示赞成发钱，约75%表示非常赞成；完全不赞成的只有约11%。

对绝大多数人而言，有钱拿为什么不好？

关于这件事，谁支持谁反对，你基本能看出来他的屁股坐在哪。

01 戳破谎言

有一个受众非常广的论调。

直接发钱大部分人只会存起来，而不是去消费。

中国人爱存钱不假，但以此来作为反对发钱的理由，是极其扯淡的。

爱存钱≠不消费。

每人发几千元，先不说大多数人拿了钱是不是真的存起来。

就算存起来，这笔钱最终还是会拿出来花掉，难道它会在银行里躺十年、一百年？

既然如此，这笔钱最终还是会流进市场，晚一点又何妨？

更何况，对于真正的需要几千元的家庭而言，根本不可能发生这种事。

大多数家庭的未来并没有保障，每一分钱都可能会在明天花掉。

以香港为例，口罩期间大撒币，储蓄率在2020年底确实一度超过40%，如下图所示。

但是，这并不是中国人爱存钱导致的。

同期，美国的居民储蓄率也两度超过30%，难道美国人也爱存钱？

口罩期间，美国对公民的补助是人均6000美元；同期，美国人均年收入为3.86万美元。

2020年，美国储蓄率平均增加5.4%，38600×5.4%=2084.4美元。

也就是说，给每个人发6000美元，平均只有不到2100美元被存起来，占比不到35%。

同样的，香港2020年、2021年分别给每个人发10000港币、5000港币，2021年的储蓄率也只是增加了5.9%而已。

两年加起来，平均每个香港人多存了6870港元，占补贴金额的45.8%。

没错，这样对比来看，中国人确实比美国人更爱存钱。

但这个“更”的程度，明显非常有限。

一旦发钱停了，没过多久，无论是美国还是香港，储蓄率都迅速下降至比2019年更低的水平。

说明什么？

人们手上突然多了一笔钱，肯定不会一口气全部花掉，必然会有一部分转化为储蓄。

这是个直白到不能再直白的逻辑。

花钱，也是要时间的。

存起来一部分，只是代表不一次性花完，并不是不花。

根本不需要多久，最多到第二年，发下去的钱最终还是会全部转化为消费。

那么接下来就是第二个争论点：这些钱经由每个消费者流入大市场，是不是会引发恶性通胀？

首先，很多生活的必需品，价格是国家严格控制的，并不是商家想涨就涨。

物价指数锚定的八大类商品，食品、烟酒、衣服、家具、医疗、通讯、教育、住房，这些板块，很大程度上都受到国资管控。

这种模式其实并不能完全反映真实的通胀。

中国人民大学教授朱信凯曾经点出过这个问题：由于CPI被错估、低估，使得不少中低收入民众所处的困境被忽视、掩盖。

其次，目前的困境是产能过剩。

贸易保护主义盛行，只好出口转内销，但消费者却没有票子去买。

这一点，与海外的形势截然相反。

消费消费，说一千道一万，本质上仍是供需关系。

作为商品的产出基地，我们发下来的钱，最主要的作用是让生产出来的商品流通。

只有等到供不应求，甚至工厂里的商品全部售罄后，才有可能引发物价上涨。

假如是你的厂里堆满了货，听说国家给每个人发钱了，你的第一反应是什么？

一定是松了口气：终于能清库存了。

绝对不是：哦！大家手里多了几千块，那我涨价！

以最近几次发放消费券的实际效果为例，所有人应该都有切身体会。

我们平时买饮料、卖水果，扫码支付总会减免几毛钱，这些补贴导致物价上涨了么？

根本没有。

我以前买一罐红牛6块钱，现在就是5块9、5块8，超市的零售价根本没变。

甚至，为了快点出货，大多数商品即便不算补贴，也都在降价处理。

物价上涨了么？

消费券属于是定向发钱。既然定向发钱不会引起物价上涨，那么凭什么认为无差别发钱就会导致物价飞涨？

所以，从现实的角度出发，采取和美国、中国香港类似的适度发钱政策，CPI的涨幅只会比之低，不可能“大涨”。

真正应该考虑的，或许不是该不该发钱，而是发得不够多。

同样的发钱力度，我们甚至都不一定能彻底消化掉多出的商品，又何谈“涨”？

02 发钱=养懒汉？

此时此刻，大多数经济体普遍面临的困境是什么？

生产力还在提升，但财富越来越集中，普通人手中没有票子，导致财富循环断裂。

水只往一个方向流动，一定会导致旱涝同现。

自由市场无法解决这个问题，只能人为将下游主干的水往上游支线运。

简单来说，就是劫富济贫。

真实目的既不是“劫富”，也不是“济贫”，而是保证水网不至于干涸。

至少，到目前为止，还没有人提出更优解。

既然如此，给民众发钱、给中小企业扶持，就不应该是突发的“利好”，而是要长期去做的一件事，才有可能保证“细水长流”。

这并不难理解，只能说现代社会确实发展到这个阶段了。

由此，可以引入最近流传度很高的一个词：UBI，全称Unconditional Basic Income，即无条件基本收入。

用我们的话来说，就是全民无条件低保。

……

这个概念，最早由英国社会学家托马斯·摩尔在《乌托邦》中提出：

不论贫富、年龄、性别、健康与否，统一由政府定期定额给全民发放生活费。

很多人对此嗤之以鼻：这不就是养懒汉么？

首先，人类社会的进步，本质上就是为了养懒汉。

如果随着社会生产力提高，人们活得反而比过去更累了，那么技术进步的意义在哪里？

其次，从目前全球各国所做的尝试来看，发钱还真不是养懒汉。

2018年，韩国京畿道启动“青年基本收入计划”，对辖区内24岁以内青年每季度发放220美元现金。

年轻人会因为有了一点固定收入，就不愿意去工作吗？

并没有。

最终的结果是，当地不仅中小商户的销售额平均增长7%，且受益青年的就业、创业意愿提升了12%。

很好实现了“保障-消费-就业”的良性循环。

既然是良性的，为什么不继续？

2025年开始，京畿道宣布再度对辖区内青年提供补贴，帮助他们实现经济自立和稳定的社会融入。

2019-2021年，美国斯托克顿市做过类似的试验，向本地125位公民发放500美元/月的无条件补贴。

该试验也得出了类似的结果，受益者的全职工作比例从28%上升至40%，债务违约率也下降了52%。

2023-2024年，日本京都府宇治市启动“青年挑战补助金”，向25-39岁低收入群体发放3万日元/月的无条件补贴。

跟踪调查显示，这笔钱有23%用于职业培训，11%用于启动小微创业。

……

至少，日韩美的三次试验告诉我们，给普通人、尤其是青年人发钱，整体来说不仅不会导致人们好吃懒做，反而会提高大家的积极性。

这是人之常情。

人在什么时候才会完全躺平？在没有盼头的时候。

但如果现在告诉你，现在每个月无论如何都会送你一笔小钱，你还会躺吗？

除了极少数真的“懒汉”，大多数的正常人绝对不会，而是拿出这笔钱的一部分充实自己，努力融入社会中。

当然，这种事也不能一概而论。

2017-2018年，芬兰政府曾开展为期两年的试点试验，随机向2000名失业公民发放560欧元/月的补贴。

在芬兰，UBI起到的效果就没有美日韩那么好，实验组的全职就业率仅仅提高了0.3%。

之所以如此，很大程度上是因为，北欧社会的福利水平本身就太高了，UBI对长期生活在蜜罐里的民众影响较小。

不过，它侧面说明了一件事：福利水平越低的社会，UBI起到的良性作用越大。

从这个角度来看，我们的“优势”很大。

我们的舆论常吹“后发优势”，这又何尝不是“后发优势”的一种。

优势不大的经济体都在努力尝试，我们放着这么大的“优势”却不去利用，是否说不过去？

03 尾声

话说，那行者一个跟头就从乌鸡国飞到了兜率天，求起死回生的灵药。

见到太上老君，便道：万望道祖垂怜，把九转还魂丹借得一千丸儿，与我老孙搭救他也。

道祖无奈：这猴儿胡说！甚么一千丸、二千丸，当饭吃哩！咄！快去，没有！

行者笑道：别人不知，我还不晓得？当年俺偷吃你的仙丹，捡最好的都能吃到饱！这救凡人命的下品丹药，简直堆积如山。

老君生气了：你这猢狲，愚笨至极！仙丹虽然有的是，但若拿去随便救人，还怎么调教众生？

行者道：你这仙丹，本就是取之于人，凭甚么不能用之于人？

老君道：正因取之于人，才不可用之于人！否则漫天神佛，威严何在？

猴王懒得和他扯了：好好好，您老说得都对，随便给一丸儿能用的就成。

这点面子，老君还是要给的：给你可以，嘴可要把严了！下去对那国王说，这仙丹是你千万般艰难才求来的，无比珍贵！

……

我们总说发钱发钱，其实这个词是有问题的。

意思就好像是，别人把他的钱，施舍给了你。

哇，他人真好。

真的是这样吗？

2024年的GDP总额约135万亿元，广义财政收入近41万亿元。你可以认为，全国的广义平均税收，超过30%。

给民众发钱的这个“钱”，是从哪来的？本质上还是将人们上缴的税收，还一部分给大众。

全民发钱，取之于民用之于民，只不过是尽到了本分而已。

真正的难点，是钱怎么发下去。

如果按照老一套，在某些地方，你发1块钱，搞不好要花100块钱的成本。

甚至，这1块钱能发下去，就是“善政”。

那肯定是不行的。（全文完）