都2025年了，为什么校服还会“一市一款”？

一百多年前，12岁的林徽因穿着北京培华女中校服，一身中式上衣配上百褶长裙，风姿清丽的身影存在了一帧黑白照片，定格至今。

近百年后，先前当美国第一夫人米歇尔参观北师大二附中时，接待学生穿的宽松蓝白校服，则在网上遭到不少吐槽，不少网友直呼校服 “太减分了”“丑到爆”。

关于校服美丑争论，穿越历史百年，仍然“风起于青萍之末”。

近期，中小学生应该怎么穿校服，穿什么校服，再次登上热搜：“全市统一还叫校服吗？”

校服，是否该一城一服？为什么，现在校服不好看？全网超2000万阅读量讨论下，网友各执一词，对校服安全与质量、穿搭与美丑持续争论，热度不减。

“美之所以美，并不是因为它表面的形式，而是因为它所蕴藏的深沉的内涵。而艺术之美也正是体现于它的内涵，它的深意，矫揉造作出的形式之美如同鸡肋，食之无味。”

可正如现代美学家李泽厚所谈到的那样，美并不是简单的形式或快感，而是背后有着深刻的历史现实和社会背景。当下，围绕一件看似简单的校服选用，其中涉及的，还有一场多方参与下的漫长博弈。


一、“一市一款”的校服，为什么不被喜欢了？

一次看似不经意的校服选用标准冲上热搜，犹如石落平湖。

激荡起“全市统一还叫校服”全网讨论的同时，也不禁让人联系起先前“家长质疑校服质量被拘”事件——看似是人们对校服美丑的评判的意见不一，实则是学生的校服穿着需求在部分地区被压制、被轻视后，越来越多的人自发而出的必然呼吁。

这一种现代教育下多方的冲突与博弈，在“一市一款”模式中点燃了颇多质疑。

一个备受关注的核心就在于，作为消费主体的家长和学生，在这一消费链路中能够掌握并定夺的话语权，实际已经被压缩到了一个临界点。一些网友谈道：“学校直接通知购买统一校服，我们连生产厂家、材质标准都不清楚，更别说参与款式设计讨论了。”

被忽视，往往意味着应有的权利被有心遮蔽。一些校服招标过程中，家长与学生缺乏应有的知情权和决策权，由此，又在近期引发了一幕令人啼笑、又倍感无奈的事件：近期，沈阳一所家长与学生发现，本该是公正的票选却没能选出大家心仪的校服，反而是一些特定款式的产品，被“刷票”助推。正如一些评论所言，“他们都想到了，就是没想到事先问我们同不同意。”大众不满情绪一举冲上热搜。

不单如此，质量与安全这些老生常谈的问题，却几乎成为校服选取过程中，积弊难除的问题“死角”：对校服生产企业准入门槛可能出现的把控不严，就难免让不少缺乏资质和技术实力的企业浑水摸鱼，随后一旦入围，理论上这些企业都可以生产或销售，那么，监管难度又将极大提升。在此作用下，包括地摊货、后备厢、网络上铺天盖地的仿款，都会给质量安全带来不少潜在隐患。

甚至，部分企业为了利润，则会处心积虑去绕过质量监管，以仿冒产品铺路，客观上构成了“劣币驱逐良币”的恶性循环。

价值始终守恒。仿冒校服削减成本，则会加倍转化成质量问题：事实上，甲醛、pH值、可分解芳香胺染料等指标，都直接关系学生着装安全。

然而，这些指标却无色无味，如果监控不严，仿冒校服大量流通，那么，使用频次高、穿着时间长、被称作中小学生的“第二层皮肤”的校服，一旦质量问题失守，兹事体大，由此对学生健康的造成的冲击，或许将加倍爆发。

从这点上说，当下“一市一款”校服风潮再度涌现，这一种“大一统”形势全面限定一个地区校服的款式的做法，或许，也是一种对家长权益、学生需求的变相威压。

值得注意的是，包括江西、辽宁、黑龙江、广东等多地，都展开了全市校服统一款式的征集工作。可从中国现代校服，乃至整个社会服装发展大视野来看，大一统的“一市一款”模式，呈现出的简单、统一，甚至于粗放的外形表达，或许与服装发展的客观规律有一定背离。

事实上，改革春风席卷华夏大地的几十年，经济的蓬勃快速发展，也在加速同步着人们着装的跃迁。多元、个性、交流融合的着装表达，也一步步呈现出了更为立体、尊重人文的美学效果。由此，中国人的着装千人千面，变得不再呆板，也逐渐告别了大统一时代。

而在中西文化激烈交汇、传统与现代文明迅速交融的大时代下，当下，越来越多的国人衣着蕴含与展现的，则是整个社会欣欣向荣的活力与自信。

其中，本应爆发出更强生机的校服相较主流服装，变革与调整虽然有些姗姗来迟，可自2015年国家颁布被称为“校服新政”的《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》后，最近十年，承载校园文化的具象符号的校服建设，早已在开明、自由、向善、向美调整与变革浪潮中，滚滚向前，早已势不可逆。

十年浪潮，全国已有近20个省市发布校服中小学校服管理办法，多地出台文件明确家委会主导校服采购决策，选择权交还给了家长，并从多个方面严格考察校服企业的资格。

更重要的是，过去数年，校服的美育价值逐渐拔高，大踏步来到C位，在全国各地勾勒出了缤纷多彩的校园风景——

不管是河南省实验中学，天空蓝与海洋青配色打底、精神气十足的“航空员”校服，还是成都墨池书院小学，一套套立领、盘扣、水墨纹样等中式元素交融别致的着装，都在用一个个鲜活的案例，重新定位出校服应有的多元美感。

从这点上说，当时代向前，或许只有那些多元选择、尊重学生意愿的校服，才能毫不保留地展现出文化符号与校园青春的相得益彰。

这也意味着，在十年校服新政与美学理念结合、能给予学生厚重教育底蕴的当下，“千校一面”“一市一款”的再次复现，或许，也不单单与校服发展不符，更与“各美其美，美美与共”的教育愿景相悖。

二、校服选用，从没有一劳永逸

可罗马并非一日建成。

不容忽视的是，校服选用，本身就不是一件能够完美达成、一劳永逸的任务。

如果回顾中国校服发展史，不难发现，校服的外在形式，往往与各个时期人文、地理，以及时代主张密切相关。

例如，百年前新文化运动思潮，就激发年轻一代对自由和美的渴望，由此，中国现代校服一经问世，就有着中西交融下锐意进取的样貌。随后，更加激烈变化的时局，则让校服变得更加简约、干练，体现出自由独立的精神。

到了现代，校服构建，除了融合交流，美育价值，也更需紧贴实际，尊重学生自由个性。这就导致，校服选用势必需要与各地文化底蕴、区域气候、生态人文方面密切挂钩，复杂的情景下，也更考验各方执行的耐心，因城制宜、因地制宜。

就比如在气候考量上，东北地区冬季严寒，就需要校服厚重保暖以抵御风雪，江南四季分明，就需要校服款式多样、灵活变通，北京、西安等城市有深厚地域文化，就需要校服设计别具匠心，更具人文风范。

总之，校服与学校的教育环境本身就该是一种水乳交融的和谐状态，学校所在地的气候、建筑、植被、课程、社区乃至通勤方式不同，对应校服的功能、配色、款式、设计也该不同，看似是众口难调，实则是校服上一种体贴入微的“因材施教”，也没有必要统一。

正因如此，若所有学校对“一市一款”全盘接收，或许只会导致功能的不适配，更重要的是，盲目对某一模式的粗略复刻，很大程度上，也是将复杂问题简单化、教育问题规驯化的一种变相呈现。

从这点上说，今年以来多地校服模式，开始将学习聚焦于以深圳为首的“一市一款”模式时，这也意味着，某种形式上的“刻舟求剑”。

辩证来看，深圳“一市一款”模式具有历史的前瞻性与先进性：深圳靠南靠海，气候湿热，亚热带海洋性气候作用下，当地年均温度为22℃，夏季长达半年以上且高温高湿，因此，学生八成时间，都需要身着短袖、薄款校服，色彩、款式、版型的设计因素等发挥空间都极其有限。正因如此，深圳统一校服以短袖T恤+基础款运动裤/裙确立后，近十年仅进行过两次微调。

并且，深圳作为典型的移民城市，早期校服设立初衷，意在抹平五湖四海学生存在的身份差异，为学生构建基础的集体身份认同。同时，统一校服最初致力于“规范市场、降低成本”，是为了将有限的教育资源集中于提升教学质量等核心环节，是“先解决‘有没有’，再考虑‘好不好’”发展逻辑的体现。

尽管满足了彼时发展需求，可时过境迁，深圳模式也难免出现了一定的历史局限性，一成不变的模式也势必随着时代发展，出现了不少亟待解决的命题，某种程度上，或许也到了再次革新与优化的节点。

事实上，校服选用，很难有办法可以一劳永逸。近二十年来，深圳校服长期使用着政府入围零售模式，当地政府可通过公开招标等方式选定校服供应商后，家长可定点购买，可在操作过程中，也出现了一些亟待优化的环节。

一个直观的例子是，在深圳确定20多家校服供货企业后，某种程度上，也容易对其他市场主体构成了竞争的“排他性”，并且，长期确定的供应商存在，也容易让入围企业不再以质量创新为主，由此，当地近些年也出现了各类校服质量问题：公开信息显示，2019年，深圳校服抽检的不合格率达36.25%，2020年，深圳校服抽检的不合格率达23.33%。2024年抽检仍有12.7%不合格，远低于上海、江苏等省市。

并且，“一市一款”模式主导下，往往统一招标的校服千篇一律，衣着美感难以呈现，再加上统一校服与教育个性化、多样化趋势的一定冲突，最终，也让学校特色难以彰显，学生个性难免被抑制。

与之形成对照的是，上海校服模式，则更加注重学生家长需求满足，用十年家委会参与机制实现多元化挑选，注重衣着美感，这也让当地近几年产品合格率、服务满意率接近100%，为校服行业提供了一份创新、亮眼的答卷，实现了学校、家长、学生多方实质满意。

此外，近些年转型迅速的厦门，也从早些年为平抑价格、规范秩序的校服全市统一招标，再到近两年，明确将校服采购权下放至学校，打破“一区一款”限制，大胆采用“一校一款”。巨大变化下，拥有更强自主选择权的学校，则根据历史文化、办学理念，也设计出了独具特色的校服，将学校的精神内涵融入其中，极大增强学生对学校的认同感与归属感。

三、怎么把生机、希望，真正穿回身上？

校服选用，既是一本人情账，也是一本教育账，同时还是一本经济账。可归根结底，一件校服要想大方得体，将下一代的精气神真正穿回身上，并让中国校服的风采在更高维度全面展现，对各方关系的重新梳理通达，必不可少。

《微观经济学》作者尼科尔森曾表示：“在完全竞争的市场中，价格趋向等于生产成本，能够形成对消费者来说最低的价格，使消费者获利最大。同时，完全竞争市场还可以使消费需求的满足趋向最大化。”

回顾历史不难发现，一个完全竞争的市场具有诸多好处：比如，价格趋向等于生产成本，消费者的选择面得到极大拓宽，加上企业质量层面的持续优化，消费者也将拥有更加宽广、更具含金量的选择权，每次消费，都将是一次自由投票，由此孕育出的一个充分竞争市场，创新将会水到渠成，生产力也会不断拔高，整个社会的经济被极大推动，最终形成良性发展。

因此，一个充分竞争的市场，各方参与者才能获取合理的利益，需求端更加满足需求。

从这点上说，“一城一服”模式是特定历史阶段的选择，其价值在于满足特定实际的效率管理，可随着经济发展和消费者意识提升，校服选用，也与当前高质量发展的经济模式类似，同样需要与时俱进，尊重多方利益，最终多方共赢。

今年以来，市场监管总局发布的《公平竞争审查条例实施办法》，就规定了各地校服采购不得设定区域性技术壁垒，招标文件不得包含指定品牌、工艺专利等排他性条款，推动传统“地方保护式”采购模式转型。

并且，若各地多城因地因城、去开展多元化校服建设，价值不止于经济维度，更是一场美学教育深入实践、以夯实现代教育理念深入基层毛细血管的必须选项。

事实上，从蔡元培提出“以美育代宗教”，再到2015年，各部联合推出《关于全面加强和改进学校美育工作的意见》，以及2020年《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》。

不难看出，全国成千上万的学校，已经成为美学教育的实践场，一个多元、自由、更具人文关怀的教育风尚，势必将打造出昂扬向上、文明高雅、充满活力的校园文化。其中，一件简单校服，承载的不仅是一种美学理念、一种向上的力量，还有兹事体大的学生关于美与性格的塑造。

可喜的是，近年来全国两会代表委员们，也在围绕校服质量、美育功能，以及打破地域保护等方面，不断建言献策，去奋力推动中国校服的优质发展，让整个行业朝着市场化、品质化、品牌化的方向靠拢，最终，确保更多学生家庭能够享受到更优质的校服产品。

加上，越来越多人群参与讨论校服选用、媒体不断跟踪报道校服质量溯源等等，社会聚光灯汇聚下，行业的自我革新、调整，势必会更加迅速。这也让人对“百花齐放、各美其美”的中国校服盛况重新充满期待。

更重要的是，一件简单的校服，或许更该回归初衷与单纯：即，将“穿什么”的选择权交给生机勃勃的年轻一代，让他们把个性、生机、希望，真正穿回身上。