红利质量双雄调仓对决：价值向左，成长向右

大家好，我是大白。

茅台被老红利质量调出去了！！！

——题记

久等久等~你们要的红利质量调仓文终于出炉！

红利质量，绝壁是当前市场上名称最混乱的一个指数，没有之一！

比如，“中证红利质量”，既是931468老指数的全称，也是932315新指数的简称；

比如，“红利质量”既是931468老指数的简称，又是159209，跟踪新指数的ETF的简称。总之就是要把你整晕！

当然，最简单的做法是根据对应的ETF成立时间来区别：

根据今年6月份文章《大PK：两只“红利质量”，谁是真·价值之选？》中我们初步得出的结论：

$中证红利质量ETF(SZ159209)$是新成立不到1年的，跟踪的中证红利质量(新)(932315)：代表 “会分红的、好价格的好公司”。波动相对小，适合长期持有。

$红利质量ETF(SZ159758)$成立近4年了，跟踪的红利质量(老)(931468)：代表 “会分红的好公司”。进攻性可能更强，波动更大，但需要“择时”。
从这一次的调仓数据看，只能说：

二者在各自风格迥异的道路上，正越走越远！且看分析。

一、行业分布对比——扩圈均衡vs缩圈进攻

1.中证红利质量(新)(932315)：向左走，红利质量更“红利”

调整幅度：调整31只，换手率50%，涉及权重不到45%，在指数调整层面属于较大力度的“换血”。

覆盖面：行业数量从17个增至21个，对31个申万一级行业覆盖度从55%升至68%。追求的是行业分散和风格平衡，进一步提升了长期表现的稳定性。事实上，在编制方案中有一句话看似不起眼：“单个一级行业样本权重合计不超过30%”，这已经已经从基因上，悄悄的给它刻上了“行业均衡”的印记。

具体变化：剔除商贸零售、电力设备两大行业，同时引入建筑材料、煤炭、石油石化、公用事业、非银金融、农林牧渔六大行业。引入行业更偏“红利”的稳定与价值属性，通过纳入高现金流、低估值板块来提升防御性和全天候能力。

2.红利质量(老)(931468)：向右走，红利质量更“质量”

调整幅度：调整25只，换手率62%，涉及权重超53%，在指数调整层面属于很大力度的“换血”。

覆盖面：行业数量从18个收敛至17个，对31个申万一级行业覆盖度从58%降至55%。显示出极致的风格聚焦。其实反观编制方案便发现，里面自始至终没有提到过“行业”二字。

具体变化：清空公用事业、农林牧渔、交通运输、商贸零售、通信五大板块（前两项正好是老红利质量新增的），同时增持电力设备（新能源，4只）、有色金属（能源金属，2只）、建筑装饰、石油石化四大板块。医药生物权重进一步强化至榜首（10只）、计算机（AI）增加2只也较为明显。主要摒弃了增长放缓的“红利类”传统行业，将筹码集中于代表未来产业趋势（医药、新能源、AI）的成长风格。

3.总结：从相对调整力度上来讲，中证红利质量(新)(932315)较温和，红利质量(老)(931468)较猛烈。

在行业配置上，前者做加法，拓宽能力圈以应对不确定性，从“成长聚集”走向“价值均衡”，追求长期稳健回报；后者做减法，收缩战线以强化进攻锐度，从“泛消费+科技”走向“硬科技+医药”，押注高景气赛道，追求更高的业绩弹性。

二、具体调仓指标分析——性价比vs增长潜力

1. 两个指数各自调仓策略

中证红利质量(新)(932315)：价值派的层层严选
它进行了一场多维度的“性价比”置换，如格力、泸州老窖被剔除，或许因其“质量光环”因增长停滞而褪色。调出高盈利、但增长钝化的资产（调出股ROE 20.9%，增速3.3% vs 调入股ROE16%，增速9.5%），调入盈利看似降级、但增长动力更强，且估值、现金流性价比更优、股息率更高的资产（调出股市净率PB3.3倍，市现率17.3倍，股息率3.1%vs调入股市净率PB2.3倍，市现率11.3倍，股息率3.6%）。逻辑在于：“质量”是盈利、增长的平衡，且必须以合理的估值提供安全边际。

红利质量(老)(931468)：成长派的押注未来
指数近乎决绝地与上一个时代的核心资产进行切割，无论其品牌多么耀眼。调出股阵容豪华但惨烈，包含贵州茅台、五粮液、比亚迪、长江电力等“茅指数”与“宁组合”的多个昔日明星，他们增速转弱或为负，全面换入高景气赛道的新引擎（调出股增速均值-1.8%，中值0.5% vs 调入股增速均值11%，中值5.5%）。逻辑在于：“质量”就是对未来增长趋势最笃定的押注，为此可以预支估值（PE中值20.9倍）并牺牲即期股息（股息率1.8%）。

2. 留存股——屹立不倒的“常青树”

双高的典范：两只红利质量，留存股在质量方面的指标ROE、ROE的增速无疑都是最优的，盈利能力和成长性罕见统一，也是他们得以被留下来最坚实的理由。

中证红利质量(新)(932315)，调入股股息率（3.4%）已接近留存股的高标准（4.0%），且增速更优，在提供“合理价格”的同时，向核心圈成长。

红利质量(老)(931468)，调入股的增速绝对值稍逊，股息率不占优势（中值不到2%）估值同样处于高位，在强化其“为增长支付溢价”的极致风格。

3. 整体对比：“下有底”和“高增长”的分道扬镳

并列所有调出→调入→留存股的数据，可以发现：

中证红利质量(新)(932315)的优先级是：“股息率 > 估值 > 增速”的“下有底”策略。三部分样本股息率中值坚守在3.1%→ 3.6%→4.1%的高位，此为不可动摇的底线。

红利质量(老)(931468)的优先级是：“增速 > 产业逻辑 > 估值”的“高增长”策略。三部分样本的增速中值（0.5% → 5.5% → 21.4%）呈现出明确且陡峭的升级路径，这是最高的追求。

总结：本次调仓，中证红利质量(新)(932315)认为：没有足够股息回报的质量是伪命题；红利质量(老)(931468)认为：没有高增长预期的质量不值得投资。

4.共有成分股，价值和成长均衡的典范

然而，尽管二者差异略显住，但依然有11只成分股是双方的共识，其中6只（粉色高亮）是本次共同调入股。

共有成分股的特质：它们具备高盈利（ROE18.4%）、稳增长（增速15.3%）和合理估值（PE18.1倍，股息率3.1%）的复合特征。共同调入股分为两类：中国海油、云天化、中国太保提供高股息与确定性，满足价值需求；易德龙、共创草坪、新坐标则代表高增速与成长潜力。

似乎说明了：在最优质的公司层面，价值与成长的边界正在模糊。好公司能够同时提供稳健的股东回报（价值）和可观的业务增长（成长），从而殊途同归。

三、孰优孰劣？取决于你的投资“第一性原理”

本次调仓，鲜明的体现了二者迥异的风格，并且他们正进一步分道扬镳。

中证红利质量(新)(932315)：向左走，拥抱价值。更侧重于“深度价值视角下的质量”。它在传统行业中寻找被低估的优质公司，同时以合理价格布局成长，与巴菲特“以合理价格买入伟大公司”的理念一致，它更像一个 “价值成长平衡型” 策略，风格稳健，波动可能更低，更适合厌恶高风险、希望在长期持有中兼顾股息与资本增值的投资者。

红利质量(老)(931468)：向右走，拥抱成长。更侧重于 “极致成长视角下的质量”。它以成长股思维为主导，不惜放弃高股息和低估值，全力聚焦于未来数年最具确定性的产业趋势。它更像一个 “成长风格增强型” 策略，进攻性锐利，波动也会更大，更适合能承受较高波动、希望最大限度分享产业升级红利、对当期股息要求不高的投资者。

选哪个？其实像极了人生，从来没有不存在“更好”的，只有“更适合”的。我们唯有从第一性原理出发，听听自己内心最深处最真实的声音：

你是更倾向放弃缥缈的未来、抓住当下带给你安定的成长，还是舍弃部分确定的当下、期待更广阔的未来？

哪种选择都是对的，只要发自内心且坚定执行。

而且别忘了一个大前提：无论如何，两只红利质量都远比传统红利更进取，又比科技成长更保守。

（PS：落地到对应的ETF，管理费都是0.2%的最低水平，跟踪中证红利质量(新)(932315)的中证红利质量ETF159209每月评估分红，目前已经连续5个月分红；而跟踪红利质量(老)(931468)的红利质量ETF159758目前尚未分红。）

附两个红利质量调仓明细图：

风险提示：用户发表的所有文章仅代表个人观点，与雪球的立场无关。投资决策需建立在独立思考之上。

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。